|
11月02日 PTAB再審開始決定★Apple Inc.が請求したEricsson Inc.所有の特許 8,792,454 の再審開始決定。 |
| PTABは、Apple Inc.が請求したEricsson Inc.所有の特許 8,792,454 再審手続きで、2022年10月28日、クレーム1-9に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号13）を下した。Apple Inc. v. Ericsson Inc. IPR2022-00715 |
|
11月01日 PTAB再審開始決定★Novartis Pharmaceuticals Corporationが請求したShilpa Pharma, Inc.所有の特許 10,135,952 の再審開始決定。 |
| PTABは、Novartis Pharmaceuticals Corporationが請求したShilpa Pharma, Inc.所有の特許 10,135,952 の再審手続きで、2022年10月26日、クレーム1-4に102条、及びクレーム1-4に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号13）を下した。 Novartis Pharmaceuticals Corporation v. Shilpa Pharma, Inc. IPR2022-00886 |
|
11月01日 PTAB再審開始決定★Samsung Electronics Co., Ltd. らが請求したSmart Mobile Technologies LLC所有の特許 8,824,434の再審開始決定。 |
| PTABは、Samsung Electronics Co., Ltd. らが請求したSmart Mobile Technologies LLC所有の特許8,824,434 の再審手続きで、2022年10月26日、クレーム1-8に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号14）を下した。Samsung Electronics Co., Ltd. et al v. Smart Mobile Technologies LLC IPR2022-00766 |
|
10月28日 PTAB再審開始決定★Apple Inc. らが請求したSmart Mobile Technologies LLC所有の特許 9,756,168 の再審開始決定。 |
| PTABは、Apple Inc. らが請求したSmart Mobile Technologies LLC所有の特許 9,756,168 の再審手続きで、2022年10月25日、クレーム 2-5, 19-23, 25, 28, 29, 34に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号9）を下した。Apple Inc. et al v. Smart Mobile Technologies LLC IPR2022-00807 |
|
10月28日 PTAB再審開始決定★Ebates Performance Marketing, Inc. d/b/a Rakuten Rewardsが請求したInternational Business Machines Corporation 所有の特許 7,631,346 の再審開始決定。 |
| PTABは、Ebates Performance Marketing, Inc. d/b/a Rakuten Rewardsが請求したInternational Business Machines Corporation 所有の特許 7,631,346 の再審手続きで、2022年10月25日、クレーム1, 3, 12, 14, 15, 18に102条、及びクレーム1-20に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号10）を下した。 |
|
10月27日 PTAB再審開始決定★Google LLC が請求した Mira Advanced Technology Systems, Inc.所有の特許 10,594,854 の再審開始決定。 |
| PTABは、Google LLC が請求した Mira Advanced Technology Systems, Inc.所有の特許 10,594,854 の再審手続きで、2022年10月24日、クレーム1-7に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号13）を下した。Google LLC v. Mira Advanced Technology Systems, Inc. IPR2022-00742 |
|
10月27日 PTAB再審開始決定★Amphenol Corporationが請求したPPC Broadband, Inc.所有の特許10,965,063 の再審開始決定。 |
| PTABは、Amphenol Corporationが請求したPPC Broadband, Inc.所有の特許10,965,063 の再審手続きで、2022年10月24日、クレーム 1-6, 10-17, 20, 21に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号11）を下した。Amphenol Corporation v. PPC Broadband, Inc. IPR2022-00718 |
|
10月27日 証拠開示手続(Discovery)★訴訟資金提供者および投資家の身元確認のための情報開示に対する異議申立てを認める |
|
テキサス州西部地区連邦地方裁判所は、2022年10月19日、原告の訴訟資金提供者および投資家の身元確認を求める被告の証拠開示請求からの救済を求める原告の申立てを認める命令(書類番号＝64)を下した。 Mullen Industries LLC v. Apple Inc. TXWD 6:22cv145 この事件のアラン・D・オルブライト(Alan D. Albright)担当判事は、この命令の中で次のように述べた:「被告の証言録取請求は、訴訟資金提供者および/または訴訟投資家に関する情報を求める範囲で棄却される。訴訟資金提供者および/または訴訟投資家に関する被告の証拠開示請求に対する原告の異議申立てを認める。」 |
|
10月26日 PTAB再審開始決定★Meta Platforms, Inc. f/k/a Facebook, Inc. が請求したIntent IQ, LLC et al所有の特許8,677,398 の再審開始決定。 |
| PTABは、Meta Platforms, Inc. f/k/a Facebook, Inc. が請求したIntent IQ, LLC et al所有の特許8,677,398 の再審手続きで、2022年10月21日、クレーム 36, 37に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号6）を下した。 Meta Platforms, Inc. f/k/a Facebook, Inc. v. Intent IQ, LLC et al IPR2022-00773 |
|
10月25日 PTAB再審開始決定★Samsung Electronics Co., Ltd.らが請求した XR Communications LLC 所有の特許10,594,376 の再審開始決定。 |
| PTABは、Samsung Electronics Co., Ltd.らが請求した XR Communications LLC所有の特許10,594,376 の再審手続きで、2022年10月20日、クレーム1-34に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号12）を下した。Samsung Electronics Co., Ltd. et al v. XR Communications LLC IPR2022-00613 |
|
10月25日 証拠排除の申立て★冒頭陳述と最終弁論における『外国(Foreign)』指定は『偏見を抱かせる領域』と判断され、容認されない |
|
ミシガン州西部地区連邦地方裁判所は、2022年10月12日、原告が外国人の被告に対して差別的な発言をすることを妨げるための被告の証拠排除の申立てを却下する命令(書類番号＝610)を下した。 Magna Mirrors of America, Inc. v. Samvardhana Motherson Reflectec Group Holdings Limited et al, 1:17cv77 この事件のジェーン・M・ベッカリング(Jane M. Beckering)担当判事は、この命令の中で次のように述べた:「原告は『外国(Foreign)』という単語を、原告と被告ではなく、本件における被告同士を区別するために使用することを提案している。当事者から別の形容詞が提示されない限り、本裁判所は被告の申立てを却下する。ただし、『外国(Foreign)』という言葉は頻繁に使用すべきではなく、特に冒頭陳述と最終弁論において偏見につながることは許されないという注意喚起をする。」 |
|
10月24日 PTAB再審開始決定★Samsung Electronics Co., Ltd. が請求した Netlist, Inc.所有の特許7,619,912 の再審開始決定。 |
| PTABは、Samsung Electronics Co., Ltd. が請求した Netlist, Inc. 所有の特許7,619,912 の再審手続きで、2022年10月19日、クレーム16に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号20）を下した。Samsung Electronics Co., Ltd. v. Netlist, Inc. IPR2022-00615 |
|
10月20日 PTAB再審開始決定★Arthrex, Inc.が請求したP Tech, LLC所有の特許9,999,449 の再審開始決定。 |
| PTABは、Arthrex, Inc.が請求したP Tech, LLC所有の特許9,999,449 の再審手続きで、2022年10月17日、クレーム1-11に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号6）を下した。Arthrex, Inc. v. P Tech, LLC IPR2022-00787 |
|
10月20日 PTAB再審開始決定★Netgear Inc.が請求したWSOU Investments, LLC d/b/a Brazos Licensing and Development所有の特許7,551,630 の再審開始決定。 |
| PTABは、Netgear Inc.が請求したWSOU Investments, LLC d/b/a Brazos Licensing and Development所有の特許7,551,630 の再審手続きで、2022年10月17日、クレーム1-4, 6, 10, 12に102条、及びクレーム1-4, 6, 10, 12に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号7）を下した。Netgear Inc. v. WSOU Investments, LLC d/b/a Brazos Licensing and Development IPR2022-00606 |
|
10月20日 PTAB再審開始決定★Apple Inc. が請求した CPC Patent Technologies Pty Ltd.所有の特許8,620,039 の再審開始決定。 |
| PTABは、Apple Inc. が請求した CPC Patent Technologies Pty Ltd.所有の特許8,620,039 の再審手続きで、2022年10月17日、クレーム 1, 2, 19, 20に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号8）を下した。Apple Inc. v. CPC Patent Technologies Pty Ltd. IPR2022-00600 |
|
10月20日 米国特許法第101条★インスタントメッセージ特許の主張クレームは101条により無効である |
|
カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所は、2022年10月11日、原告のインスタントメッセージ特許の主張クレームは特許性のない主題を含んでいるため、却下を求める被告の申立てを認める命令(書類番号＝88)を下し、対象のクレームは抽象的アイデアを対象にしていると判断した。 Ginegar LLC v. Slack Technologies, Inc., 3:22cv44 この事件のウィリアム・H・オリック、III(William H. Orrick, III)担当判事は、この命令の中で次のように述べた:「原告は、『テキストとオーディオメッセージの両方を含む単一のチャット文字起こしを自動的に作成する』というインスタントメッセージ技術に対する改良を明確にしているが、改良の基礎となる具体的な手段や方法を説明していない。それは単一化されたチャット文字起こしという望ましい結果のみに焦点を当てている。クレームでは、ロジック要素自身について、二人のユーザー間の単一のインスタントメッセージのセッションが確立し、テキストメッセージを受信し、音声メッセージを埋め込み、それらのメッセージをタイプ別に分類することを含む特定の手順を記載している。しかし、それは『分類された音声とテキストメッセージを会話の単一文字起こしとして記録する』仕組みについては説明していない。ロジック要素がインスタントメッセージ技術内の問題を改良又は解決するという原告の主張は、マルチモーダル通信を含む単一文字起こしを記録することができないという先行技術に焦点を当てている。しかし、『クレームにそれ以上の記載がない改良された結果は、抽象的アイデアに適格性を与えるには十分ではない』。」 |
|
10月19日 PTAB再審開始決定★Cerebras Systems Inc. が請求した Rex Computing, Inc. 所有の特許 10,355,975 の再審開始決定。 |
| PTABは、Cerebras Systems Inc. が請求した Rex Computing, Inc. 所有の特許 10,355,975 の再審手続きで、2022年10月14日、クレーム 1-19に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号8）を下した。Cerebras Systems Inc. v. Rex Computing, Inc. IPR2022-00741 |
|
10月19日 PTAB再審開始決定★Eli Lilly and Companyが請求したTeva Pharmaceuticals International GmbH所有の特許10,392,434 の再審開始決定。 |
| PTABは、Eli Lilly and Companyが請求したTeva Pharmaceuticals International GmbH所有の特許10,392,434 の再審手続きで、2022年10月14日、クレーム1-13に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号9）を下した。Eli Lilly and Company v. Teva Pharmaceuticals International GmbH IPR2022-00796 |
|
10月17日 PTAB再審開始決定★Spectrum Solutions LLCが請求したDNA Genotek Inc.所有の特許10,000,795 の再審開始決定。 |
| PTABは、Spectrum Solutions LLCが請求したDNA Genotek Inc.所有の特許10,000,795 の再審手続きで、2022年10月12日、クレーム1-18に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号6）を下した。Spectrum Solutions LLC v. DNA Genotek Inc. IPR2022-00774 |
|
10月17日 PTAB再審開始決定★Toyota Motor Corporationが請求したIntellectual Ventures II LLC所有の特許9,602,608 の再審開始決定。 |
| PTABは、Toyota Motor Corporationが請求したIntellectual Ventures II LLC所有の特許9,602,608 の再審手続きで、2022年10月12日、クレーム1-14に102条、及びクレーム3, 6, 8-14に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号11）を下した。Toyota Motor Corporation v. Intellectual Ventures II LLC IPR2022-00709 |