|
12月15日 ■YouTube■ お聴きください。ー＞ 顧客管理ソフトエアの特許性★「顧客管理・営業支援software特許の主張されたクレームは101条で無効である。」 |
|
このニュースは次のURLで聴くことができます https://youtu.be/XupHiHL_1o4 カリフォルニア北部地区連邦裁判所は、原告の顧客管理・営業支援ソフトウェア特許の主張されたクレームは特許性のない内容を含むので、被告の訴答判決を許認し、クレームは抽象的思想に向けられていると認定する命令（書類番号＝115）を2021年12月13日、下した。People.ai, Inc. v. SetSail Technologies, Inc. 3:20cv9148 (CAND) この命令を下したウィリアム H. オルサップ地区判事（Disrict Judege William H. Alsup）はこの命令の中で次のように述べている。 「この命令は、主張されている特許クレームが典型的な法人の営業員の活動にまったく一致していると認める。特許の主張されているクレームは、人間が長い間行ってきた普通の商業的活動を述べる以外の少ししか行っていない。実際、明細書は、特許はいかに手動でデータをCRMに入力するかを説明している。クレームをCRM管理のような特定の技術的文脈に、限定して抽象的でなくしているに過ぎない。クレーム20に記載されている限定事項のいずれもが、その数量も言葉上の冗長にも拘わらす、意味ある要件ではない。そうではなくて、クレーム要素はデータをただ、一般的な従来からある仕方で仕分けることだけを述べている。」 |
|
12月15日 PTAB再審開始決定★VMware, Inc. が請求したCirba IP, Inc.所有の特許10,951,459 の再審開始決定。 |
| PTABは、VMware, Inc. が請求したCirba IP, Inc.所有の特許10,951,459 の再審手続きで、2021年12月10日、クレーム1-63に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号12）を下した。VMware, Inc. v. Cirba IP, Inc. PGR2021-00098 |
|
12月15日 PTAB再審開始決定★Johnson & Johnson Surgical Vision, Inc.が請求したAlcon, Inc. 所有の特許9,427,356 の再審開始決定。 |
| PTABは、Johnson & Johnson Surgical Vision, Inc.が請求したAlcon, Inc. 所有の特許9,427,356 の再審手続きで、2021年12月10日、クレーム1, 2に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号16）を下した。Johnson & Johnson Surgical Vision, Inc. v. Alcon, Inc. IPR2021-01053 |
|
12月14日 PTAB再審開始決定★Cradlepoint, Inc. らが請求した3G Licensing SA所有の特許7,580,388 の再審開始決定。 |
| PTABは、Cradlepoint, Inc. らが請求した3G Licensing SA所有の特許7,580,388 の再審手続きで、2021年12月9日、クレーム-3, 8, 9, 12, 56, 57に102条、及びクレーム1-4, 6, 8, 9, 12, 33-36, 38, 40, 41, 44, 56, 57, 62, 63に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号18）を下した。Cradlepoint, Inc. et al v. 3G Licensing SA IPR2021-00906 |
|
12月14日 PTAB再審開始決定★Alcon, Inc. らが請求したAMO Development, LLC所有の特許9,125,725 の再審開始決定。 |
| PTABは、Alcon, Inc. らが請求したAMO Development, LLC所有の特許9,125,725 の再審手続きで、2021年12月9日、クレーム 1-3, 5, 6, 8, 12, 13に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号12）を下した。Alcon, Inc. et al v. AMO Development, LLC IPR2021-00853 |
|
12月13日 PTAB再審開始決定★Apple Inc. が請求したAliveCor, Inc.所有の特許9,572,499 の再審開始決定。 |
| PTABは、Apple Inc. が請求したAliveCor, Inc.所有の特許9,572,499 の再審手続きで、2021年12月8日、クレーム-20に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号10）を下した。Apple Inc. v. AliveCor, Inc. IPR2021-00970 |
|
12月09日 PTAB再審開始決定★Cisco Systems, Inc.が請求したWSOU Investments, LLC d/b/a Brazos Licensing and Development所有の特許 8,665,733 の再審開始決定。 |
| PTABは、Cisco Systems, Inc.が請求したWSOU Investments, LLC d/b/a Brazos Licensing and Development所有の特許 8,665,733 の再審手続きで、2021年12月6日、クレーム1-20に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号6）を下した。Cisco Systems, Inc. v. WSOU Investments, LLC d/b/a Brazos Licensing and Development IPR2021-00960 |
|
12月09日 PTAB再審開始決定★Apple Inc. が請求したGesture Technology Partners, LLC所有の特許7,933,431 の再審開始決定。 |
| PTABは、Apple Inc. が請求したGesture Technology Partners, LLC所有の特許7,933,431 の再審手続きで、2021年12月6日、クレーム1-31に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号12）を下した。Apple Inc. v. Gesture Technology Partners, LLC IPR2021-00920 |
|
12月09日 PTAB再審開始決定★Alcon, Inc.らが請求したAMO Development, LLC所有の特許10,376,356 の再審開始決定。 |
| PTABは、Alcon, Inc.らが請求したAMO Development, LLC所有の特許10,376,356 の再審手続きで、2021年12月6日、クレーム1-12に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号17）を下した。Alcon, Inc. et al v. AMO Development, LLC IPR2021-00846 |
|
12月07日 PTAB再審開始決定★Microsoft Corporation が請求したD3D Technologies, Inc. f/k/a D3D Enterprises, LLC所有の特許 9,980,691 の再審開始決定。 |
| PTABは、Microsoft Corporation が請求したD3D Technologies, Inc. f/k/a D3D Enterprises, LLC所有の特許 9,980,691 の再審手続きで、2021年12月2日、クレーム1-9, 11-21に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号14）を下した。Microsoft Corporation v. D3D Technologies, Inc. f/k/a D3D Enterprises, LLC IPR2021-00878 |
|
12月07日 ■YouTube■ お聴きください。ー＞ 同一製品の全く異なる価格の販売は回復不能な損害が生ずる★「原告の製品と同一製品を被告が全く異なる価格で販売すると予備的差押えを必要とする直接的かつ回復不能な損害が生ずる。」 |
|
このニュースは次のURLで聴くことができます https://youtu.be/mqZJ30vtdO0 テキサス州西部地区連邦裁判所は、被疑体操装置の販売を禁ずる予備的差押えを原告が求める請求を許認し、原告は、回復不能な損害を証明したとする決定（書類番号＝17)を下した。Gonza LLC v. Mission Competition Fitness Equipment LLC, 6-21-cv-00771（WDTX） この事件を担当したアラン D. オルブライト地区判事（District Judge Alan D. Albright)は、この決定の中で次のように述べた。「被疑製品は価格が、販売時の原告の製品の約半分または半分以下である。被疑製品は、被告の製品と縫い模様に至るまでも同一であると認められ、消費者が価格が低いものを購入しても何ら驚かない。原告は、損害を示すのに、正確な数字を示す必要はない（もっとも、それは憶測上の推測ではあるが）。潜在的な困苦に関する被告の考えは、この点で矛盾するが、原告は、被告が市場に存在することによるとのと全く同一の損害を受けることになる。すなわち、特に価格の差違による市場に受け入れらる困難さを被っている。これは、消費者は、異なる価格以外は同一の製品に直面するので、これは、価格の浸食は将来の憶測上損害ではなく、直接かつ回復不能な損害である。」 |
|
12月06日 PTAB再審開始決定★Bank of America, NA が請求したNant Holdings IP, LLC所有の特許 8,463,030 の再審開始決定。 |
| PTABは、Bank of America, NA が請求したNant Holdings IP, LLC所有の特許 8,463,030 の再審手続きで、2021年12月1日、クレーム 1-4, 6, 7, 19, 21, 25, 26, 29-32, 36, 37に102条、及びクレーム1-4, 6, 7, 19, 21, 25, 26, 29-32, 36, 37に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号14）を下した。Bank of America, NA v. Nant Holdings IP, LLC IPR2021-01080 |
|
12月06日 PTAB再審開始決定★Samsung Electronics Co., Ltd. らが請求したEvolved Wireless, LLC所有の特許10,517,120 の再審開始決定。 |
| PTABは、Samsung Electronics Co., Ltd. らが請求したEvolved Wireless, LLC所有の特許10,517,120 の再審手続きで、2021年12月1日、クレーム1, 5-9, 11, 12, 16-20, 22に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号9）を下した。Samsung Electronics Co., Ltd. et al v. Evolved Wireless, LLC IPR2021-00943 |
|
12月03日 PTAB再審開始決定★Canon Inc.らが請求したWSOU Investments, LLC d/b/a Brazos Licensing and Development所有の特許7,116,714 の再審開始決定。 |
| PTABは、Canon Inc.らが請求したWSOU Investments, LLC d/b/a Brazos Licensing and Development所有の特許7,116,714 の再審手続きで、2021年11月30日、クレーム1-3, 5-9, 12, 13, 16, 18-20, 22, 24, 26-31, 34, 36に102条、及びクレーム1-9, 12, 13, 16, 18-34, 36, 37に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号6）を下した。Canon Inc. et al v. WSOU Investments, LLC d/b/a Brazos Licensing and Development IPR2021-00965 |
|
12月03日 PTAB再審開始決定★Juniper Networks, Inc.が請求したWSOU Investments, LLC d/b/a Brazos Licensing and Development 所有の特許 7,382,781 の再審開始決定。 |
| PTABは、Juniper Networks, Inc.が請求したWSOU Investments, LLC d/b/a Brazos Licensing and Development所有の特許 7,382,781 の再審手続きで、2021年11月30日、クレーム1-3, 6, 7, 9, 18に102条、及びクレーム1-3, 6, 7, 9, 18に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号6）を下した。Juniper Networks, Inc. v. WSOU Investments, LLC d/b/a Brazos Licensing and Development IPR2021-00959 |
|
12月03日 ■YouTube■ お聴きください。ー＞ ★特許の有効性推定「 自己組織化知識ベースは101条で無効ではない。」 |
|
このニュースは次のURLで聴くことができます。 https://youtu.be/fzQzdU4RrZ4 テキサス州東部地区連邦裁判所は、2021年11月15日、原告の自己組織化知識ベースの特許は不特許性内容を含んでいるとの理由により特許侵害の訴え取下げを求める被告の請求を、主張の特許クレームは発明性ある概念がないと被告は主張できなかったので、拒否する命令（書類番号31＝ライブラリー収蔵済み）を下した。Gravel Rating Systems LLC v. McAfee, LLC 4:21cv259(TXED) この命令を下した担当の地区判事エーモス L. マザントIII世 (District Judge Amos L. Mazzant, III)は、この命令で次のように述べている。 「訴訟特許は、 1990年代末に、主にスレデッドフォーラムを介して、その時達成されたネットワークベースノレッジシェアリングを改良して開発された。特許は『各知識に連動している評価とコメントを収集し、選択した評価基準に従い、情報をアクセス選別』することによりスレデッドディスカッションスキームを改良した。 原告の主張によると、クレーム記載の発明は、コンピュータ技術そのものの改良に向けられており、従来の作動を遂行する一般的な構成要素に向けられていない。連邦控訴裁判所は、コンピュータの作動と動作の改良に向けられたクレームは特許性ありと何度も判断している。 さらに、特許は有効であるとの推定がある。被告は、明快な信頼できる証拠で、無効性は証明する責務を持っており、その挙証責任は、有効性を証明するため原告に移動されるものではない。裁判所は、明快な信頼できる証拠で、この訴訟特許が無効であるとの証明する責務を果たしたとは認めない。」 |
|
12月03日 ■YouTube■ お聴きください。ー＞ 事実審証拠は発明者の訂正は出来るが不適正な発明者抗弁の訂正は出来ない。 |
|
このニュースは次のURLで聴くことができます。 https://youtu.be/_z8AZJsxg7M ベンチ事実審の後、原告が発明者の訂正を首尾よく請求したのち、ニュージャージ州連邦地区裁判所は、2021年11月16日、不適正な発明者の抗弁を追加するような被告の抗弁請求を修正する請求を拒否する命令（書類番号271＝ライブラリー収蔵済み）を下した。Janssen Pharmaceuticals, Inc. et al v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc. et al 2:18-cv-734(NJD) 担当のクレアー C. チェッキ―(Claire C. Cecchi)地区判事は、この命令で次のように述べた。 「両当事者はともに、特許法102条(f)無効主張は、この課題は議論されていないので、事実審に導入されたと認めていないと思われる。事実審で持ち出された発明者に関連する証拠と証言は、訴訟特許に2名の発明者を追加することに関連して提示されただけである。原告は、訂正された発明者に関する証言と証人を呼び出すことによって、事実審を大変異なって準備し進ませるように、その主張を補正するのを被告に許すことによって大変に不利を被ると主張した。事実審の記録は、2名を発明者として追加することによって発明者を訂正する原告の請求を許可するのを支持する証言と証拠を含んでいるが、この記録は、特許の発明者に追加の問題が存在すると示す証言と証拠を有していない。」 |
|
12月02日 PTAB再審開始決定★CloudFlare, Inc.らが請求したSable Networks, Inc.所有の特許 6,977,932 の再審開始決定。 |
| PTABは、CloudFlare, Inc.らが請求したSable Networks, Inc.所有の特許 6,977,932 の再審手続きで、2021年11月23日、クレーム1-32に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号16）を下した。CloudFlare, Inc. et al v. Sable Networks, Inc. IPR2021-00969 |
|
12月02日 PTAB再審開始決定★Facebook, Inc. が請求したWrinkl, Inc.所有の特許9,860,198 の再審開始決定。 |
| PTABは、Facebook, Inc. が請求したWrinkl, Inc.所有の特許9,860,198 の再審手続きで、2021年11月23日、クレーム1-23に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号9）を下した。Facebook, Inc. v. Wrinkl, Inc. IPR2021-00882 |
|
12月02日 PTAB再審開始決定★Cohesity Inc. が請求したCommvault Systems, Inc.所有の特許7,725,671 の再審開始決定。 |
| PTABは、Cohesity Inc. が請求したCommvault Systems, Inc.所有の特許7,725,671 の再審手続きで、2021年11月24日、クレーム1, 5, 8, 15に103条の不特許事由があるとして、再審を開始する決定（書類番号10）を下した。Cohesity Inc. v. Commvault Systems, Inc.IPR2021-00934 |